Search for:

АНАЛИЗ НА ЕФЕКТИВНОСТТА И УПРАВЛЕНИЕТО НА ФОНДА ЗА БЕЗОПАСНОСТ НА ДВИЖЕНИЕТО (2021–2026)

ФИНАНСОВА ДИСЕКЦИЯ, СТРУКТУРНИ ДЕФИЦИТИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЕН ПАРАДОКС

Настоящият доклад представлява задълбочен експертен анализ на официалния отговор от Министерството на вътрешните работи (МВР) с рег. № 812104-12 от 06.01.2026 г., предоставен по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Документът, осветлява механизмите, чрез които стотици милиони левове, събрани от санкции, остават блокирани в държавната хазна, вместо да спасяват човешки животи.

Данните разкриват устойчива и възходяща тенденция в приходите на фонда. Тази тенденция е пряко следствие от разширяването на системите за видеоконтрол и автоматизираното издаване на електронни фишове.

Цифрите показват, че МВР генерира средно между 105 и 117 милиона лева годишно само от глоби по този механизъм. Това потвърждава констатацията на ИПБ, че „системата е превърната в индустрия“. Забележително е, че дори в условията на икономически колебания и политическа нестабилност, „производството“ на глоби работи безотказно.

Тази висока събираемост обаче разкрива и тревожен симптом: наказанието не възпира. Ако санкциите работеха превантивно, би следвало броят на нарушенията и съответно приходите от глоби да намаляват с времето, тъй като водачите коригират поведението си. Стабилният ръст на приходите (от 105 млн. на 117 млн. лв.) индикира, че нарушенията се възпроизвеждат, а глобите се възприемат по-скоро като „такса преминаване“ или неизбежен данък, отколкото като коректив на поведението.

През 2023 г., година на изключително висока смъртност по пътищата, МВР е усвоило едва 14.8% от постъпилите средства. Останалите 85% (близо 90 милиона лева) са останали блокирани. Това е управленски абсурд. В частния сектор подобно ниво на изпълнение на инвестиционна програма би довело до незабавна смяна на ръководството. В публичния сектор, това се оправдава с бюрократични процедури и липса на проектна готовност.

Ръстът на разходите през 2024 г. (до 72 млн. лв.) и 2025 г. (до 89 млн. лв.) изглежда позитивен на пръв поглед, но структурният анализ на тези показва, че те са насочени предимно към ведомствени нужди, а не към обществена полза. Дори при увеличените разходи, фондът продължава да генерира излишък, който се трупа върху огромния преходен остатък. Най-шокиращият индикатор за неефективност е размерът на акумулирания преходен остатък.

● 01.01.2023: 333 448 904 лв.

● 01.01.2024: 423 022 140 лв.

● 01.01.2025: 467 952 911 лв.

● 23.12.2025: 482 129 307 лв.

Към края на 2025 г. ФБД разполага с близо половин милиард лева свободен ресурс. Фактът, че тези средства стоят неизползвани, докато загиналите са над 500 годишно, е пряко доказателство за тезата на ИПБ за „нулев ефект“. Държавата е иззела този ресурс от гражданите под претекст за безопасност, но не го е върнала под формата на услуга. В отговора си МВР предоставя подробно юридическо обяснение защо по сметките на фонда „не са налични средства“ към момента на запитването. Това обяснение разкрива фундаменталния структурен проблем на управлението на публичните финанси в България.

Механизмът е следният:

1. Гражданинът плаща глоба (например 100 лв. за превишена скорост).

2. Парите постъпват в транзитна сметка на МВР.

3. В края на деня (или периода) БНБ автоматично „занулява“ тази сметка и прехвърля парите в централния бюджетен резерв (Единната сметка), управляван от Министерството на финансите (МФ).

4. Счетоводно, МВР отчита тези пари като „приход на фонда“, но физически парите вече са смесени с приходите от ДДС, акцизи и други данъци.

Бюджетният буфер и липсата на автономност превръща ФБД във виртуална структура. Сблъскват два интереса:

● Интересът на МВР/Обществото: Да се харчат пари за безопасност.

● Интересът на МФ: Да се поддържа бюджетен излишък (или да се намали дефицитът) на касова основа.

Тъй като преходният остатък от 482 млн. лв. вече е част от фискалния резерв, всяко негово харчене увеличава касовия дефицит за текущата година. Затова МФ има силен стимул да ограничава разходите на фонда, използвайки го като буфер. Така парите за „живот“ се използват за макроикономическа стабилизация. Това обяснява защо при наличен ресурс от стотици милиони, се отпускат трохи за реални дейности. Това потвърждава опасенията на ИПБ, че фондът се използва за „попълване на бюджета“.

Стартиралият одит в началото на 2025 година на Сметната палата критичен момент за бъдещето на фонда. Одитът е предизвикан от Становища на ИПБ за „застрашителните размери на войната по пътищата“ и „липсата на прозрачност“.

Базирайки се на публичните данни, може да се прогнозира, че одитът ще констатира:

1. Ниска ефективност на разходите: Огромните инвестиции в техника не са довели до кореспондиращ спад в ПТП.

2. Забавено усвояване: Натрупването на преходен остатък е доказателство за лошо планиране и управленска немощ.

3. Липса на целеполагане: Разходите се правят „на парче“, без дългосрочна стратегия за приоритетно елиминиране на черни точки.

4. Използване на средства не по предназначение: Потвърждение на опасенията за използване на автомобили за цели извън пътната безопасност.

Сметната палата вероятно ще отправи препоръки за промяна в нормативната уредба, които да гарантират по-висока степен на насоченост на средствата към инфраструктурни мерки, което съвпада с исканията на ИПБ.

Въз основа на извършения анализ на предоставените от МВР данни и в контекста на дългогодишната експертиза на ИПБ, се налагат следните категорични изводи и препоръки:

7.1. Изводи
1. Фискален цинизъм: Държавата е натрупала 482 млн. лв. от глоби на водачи, които използва като скрит бюджетен буфер, докато инфраструктурата се руши и взима жертви.

2. Сбъркани приоритети: Съотношението на разходите 20:1 в полза на техниката пред инфраструктурата показва, че МВР приоритизира собствения си комфорт и контролни функции пред реалната безопасност на гражданите.

3. Институционален капан: Механизмът на чл. 154 от ЗПФ ефективно блокира средствата и лишава фонда от оперативна самостоятелност, превръщайки го в куха структура.

4. Провал на репресията: Увеличаващите се приходи от глоби при непроменен брой жертви доказват, че стратегията „повече глоби“ е изчерпана и неефективна без промяна в средата.

Препоръки за действие
Институтът за пътна безопасност настоява за незабавни и радикални мерки:

1. Деблокиране на 482 млн. лв.: Спешно приемане на Постановление на Министерския съвет за целева инвестиционна програма „Безопасна инфраструктура“, финансирана от преходния остатък на фонда. Средствата да бъдат трансферирани към АПИ и общините за конкретни обекти (черни точки).

2. Законова квота за инфраструктура: Промяна в ЗДвП и Наредбата за управление на фонда, която да императивно задължи минимум 50% от годишните приходи на фонда да се инвестират в пасивна пътна безопасност (инфраструктура), а не в техника и заплати.

3. Прозрачност на „Единната сметка“: Създаване на публичен регистър в реално време, който да показва натрупването на средства и тяхното разходване, за да се прекрати практиката на бюджетна мъгла.

4. Мораториум върху покупката на автомобили: Спиране на поръчките за нови автомобили със средства от фонда до извършване на пълен функционален анализ на съществуващия автопарк и неговата ефективност.

5. Граждански контрол: Включване на представители на неправителствения сектор (вкл. ИПБ) в Управителния съвет на фонда с право на съвещателен глас и достъп до документация.

Време е гласът на експертите и на гражданското общество да бъде чут. Продължаването на досегашната политика не е просто административна грешка – то се измерва в загубени човешки животи. Отговорът на МВР потвърждава диагнозата; сега е ред на обществото да наложи лечението.



Докладът е изготвен от експертния екип на Института за пътна безопасност на базата на официална информация към януари 2026 г.

Обзор на пътнотранспортните произшествия през 2025 година

2025 година се характеризира като период с най-мащабните законодателни промени, свързани с безопасността на движението по пътищата. Това обаче не доведе до очаквания резултат от 20% намаление на жертвите.

Бяха въведени драстично завишени наказания, Министерският съвет прие 43 извънредни мерки, а 36 пътни отсечки с концентрация на тежки пътнотранспортни произшествия (ПТП) бяха обявени за приоритетно обезопасяване. На практика мерките се оказаха стратегия за печелене на политическо време. Разчиташе се на фалшива пропаганда, като “средната скорост”, медийни операции и статистически манипулации.

През 2025 година са загинали 518 души, при 526 загинали през 2024 година. Това представлява намаление от едва 1,5% – стойност, която попада в рамките на статистическата грешка и не може да бъде интерпретирана като резултат от ефективни и целенасочени мерки.

Внимателен анализ на публикуваната на сайта на МВР ежедневна статистика (Таблица 1) показва, че през 2025 година от отчет са свалени (заличени) 62 лица, загинали при ПТП. Това представлява около 12,0% от всички отчетени 518 загинали. За сравнение, през 2024 година са заличени 48 лица, или приблизително 9,1% от общо 526 загинали.

Чрез вътрешни правила МВР премахва от официалната статистика пътнотранспортни произшествия със загинали въз основа на полицейски доклади. По този начин реалният брой загинали за 2025 година се редуцира административно до 456 души, докато за 2024 година отчетените са 478.
Защо и как МВР заличава ПТП със загинали?

Това е административен подход основаващ се на незаконосъобразни вътрешни правила чрез който с полицейски доклад ПТП се изваждат от официалната статистика. По този начин МВР реагира на обществено политически натиск и отчита подобрение на пътната безопасност. Така е отчетен спад на загиналите през 2025 година с 4,6% вместо реалния спад от 1,5%.

Анализа на данните показва, че с увеличаването на обществения натиск за повишаване на пътната безопасност нараства и броят на заличените от отчет произшествия със загинали. До началото на месец ноември статистиката на МВР отчита 370 загинали — абсолютно същия брой, какъвто е отчетен и за същия период на 2024 година. В този момент от трибуната на Народното събрание народни представители започват да обвиняват правителството в неизпълнение на заявената цел за 20% намаление на загиналите при ПТП. Впоследствие, само в рамките на два месеца, от статистиката са заличени 21 загинали лица. Това представлява безпрецедентен рекорд в статистиката на МВР, водена от 1956 година насам.

Заключение

С приетите от МВР вътрешни правила от 2024 година статистическите данни за пътнотранспортните произшествия стават негодни за обективен анализ, въз основа на който да се планират и прилагат ефективни коригиращи действия. Налице е изразен субективизъм, който реагира на моментен обществен и политически натиск.

Подобен подход се използва в държавната администрация от десетилетия, но прилагането му в областта на пътната безопасност е изключително опасно. По този начин се създава фалшива реалност, която подменя фактите и пряко застрашава човешкия живот.

Екип на ИПБ

Какво ви е мнението за предложените законопроекти? (АНКЕТА)

От МВР показаха законопроектите за Закон за движение по пътищата, Закон за водачите на моторни превозни средства и Закон за пътните превози

На сайта на Министерството на вътрешните работи всеки може да се запознае с предложените промени.

Одобрявате ли разделянето на Закона за движение по пътищата на три части?

 

Одобрявате ли новите мерки, които ще бъдат приложени чрез новия закон?

 

Новите промени ще постигнат ли намаляване на произшествията по улиците?

 

                               

Анкета относно нов ЗДвП

[et_pb_section bb_built=“1″ admin_label=“section“ transparent_background=“off“ allow_player_pause=“off“ inner_shadow=“off“ parallax=“off“ parallax_method=“on“ make_fullwidth=“off“ use_custom_width=“off“ width_unit=“on“ make_equal=“off“ use_custom_gutter=“off“][et_pb_row admin_label=“row“][et_pb_column type=“4_4″][et_pb_text admin_label=“Text“ background_layout=“light“ text_orientation=“left“ background_image=“https://bulgarianinstitute.com/wp-content/uploads/2017/12/лого-сайт.jpg“ use_border_color=“off“ border_color=“#ffffff“ border_style=“solid“]

* Анкетата ще бъде активна до 20 февруари. 

 

Считате ли , че е необходим изцяло нов ЗДП?
  • Да 60%, 250 votes
    250 votes 60%
    250 votes - 60% of all votes
  • Не 40%, 166 votes
    166 votes 40%
    166 votes - 40% of all votes
Total Votes: 416
30.01.2018 - 22.02.2018
Voting is closed
При промяна или изготвянето на нов ЗДП е необходимо: /Моля изберете 3-те отговора, които са най-важни според вас/
  • Промяна на отношението към системните нарушители на ЗДП 34%, 374 votes
    374 votes 34%
    374 votes - 34% of all votes
  • Засилване на мерките за административна принуда 24%, 260 votes
    260 votes 24%
    260 votes - 24% of all votes
  • Издаването на електронен фиш и за други нарушения освен превишена скорост 19%, 207 votes
    207 votes 19%
    207 votes - 19% of all votes
  • Увеличаване на глобите 12%, 132 votes
    132 votes 12%
    132 votes - 12% of all votes
  • Увеличаване на правомощията на контролните органи 11%, 126 votes
    126 votes 11%
    126 votes - 11% of all votes
Total Votes: 1099
Voters: 426
30.01.2018 - 22.02.2018
Voting is closed

 

Какви според вас са причините за увеличаване на жертвите от ПТП: /Моля изберете 5-те отговора, които са най-важни според вас/
  • Недостатъчно/ неправилно обучение на участниците в движението по пътищата 16%, 298 votes
    298 votes 16%
    298 votes - 16% of all votes
  • Недостатъчен контрол по улиците 16%, 291 vote
    291 vote 16%
    291 vote - 16% of all votes
  • Опасна инфраструктура 15%, 279 votes
    279 votes 15%
    279 votes - 15% of all votes
  • Недостатъчна/ неправилна организация и взаимодействие между институциите 11%, 206 votes
    206 votes 11%
    206 votes - 11% of all votes
  • Лошо управление на Системата 10%, 191 vote
    191 vote 10%
    191 vote - 10% of all votes
  • Неправилна инфраструктура 8%, 150 votes
    150 votes 8%
    150 votes - 8% of all votes
  • Недостатъчно добри закони 8%, 144 votes
    144 votes 8%
    144 votes - 8% of all votes
  • Неправилна транспортна политика 8%, 140 votes
    140 votes 8%
    140 votes - 8% of all votes
  • Неприлагане на международни стандарти по БДП 5%, 92 votes
    92 votes 5%
    92 votes - 5% of all votes
  • Недостатъчно финансиране на Системата 2%, 41 vote
    41 vote 2%
    41 vote - 2% of all votes
Total Votes: 1832
Voters: 424
30.01.2018 - 20.02.2018
Voting is closed
Необходимо ли е разделянето на ЗДП на три отделни закона?
  • Това не е от значение 60%, 232 votes
    232 votes 60%
    232 votes - 60% of all votes
  • Не 31%, 118 votes
    118 votes 31%
    118 votes - 31% of all votes
  • Да 9%, 35 votes
    35 votes 9%
    35 votes - 9% of all votes
Total Votes: 385
30.01.2018 - 20.02.2018
Voting is closed
Считате ли за достатъчна контролната дейност извършвана от служителите на МВР и Общините по БДП?
  • Не 89%, 354 votes
    354 votes 89%
    354 votes - 89% of all votes
  • Да 11%, 45 votes
    45 votes 11%
    45 votes - 11% of all votes
Total Votes: 399
30.01.2018 - 20.02.2018
Voting is closed
Доволни ли сте от взаимодействието между органите участващи в Системата за управление на БДП?
  • Не 94%, 363 votes
    363 votes 94%
    363 votes - 94% of all votes
  • Да 6%, 22 votes
    22 votes 6%
    22 votes - 6% of all votes
Total Votes: 385
30.01.2018 - 20.02.2018
Voting is closed

Благодарим ви, че отговорихте на въпросите! 

Може да добавите собственото си мнение за подобрение на БДП, като попълните формата:

    * Резултатите от анкетата ще бъдат публикувани след 20 февруари.

    [/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]