Становище във връзка с проекти за нова учебна документация за обучение на кандидат шофьорите

Становище

на

Института за пътна безопасност

 

Във връзка с проекти за нова учебна документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС и с провеждането на консултации с представители на заинтересованите страни

След преглед на предоставените предложения и анализ на тяхното съдържание, експертите от ИПБ могат да споделят следното:

1.      Изключително погрешен подход към важен и сериозен проблем като качеството на новите водачи, които получават право да управляват МПС. Посочените 16 точки са опит да се влияе на един процес по такъв начин, че да се създадат по изкуствен начин нови „пазарни“ ниши. Този подход на намеса в процесите на обучение за нас е абсолютно погрешен.

2.      Чрез предоставените ни предложения се прави опит, според нас, да се наложат и осигурят допълнителни, законово наложени, технически нововъведения или допълнителни възможности за увеличаване на работата на учебните центрове и заетите в тях.

3.      Създават се предпоставки и за нови експерти (вж. т.15) психолози?!?!? Те ще дават и личностни характеристики? Предполагаме, че след година ще се добави в закона, че трябва да се създаде и контролен орган на тези психолози и ще се създаде Изпълнителна или поне Държавна агенция на психолозите……

Заключения:

При разработването на всякакви стратегии, програми и нововъведения не трябва да се забравя функцията на държавата, обективизирана и изразена в чл.1 на „Закон за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност“ – ЗОАРАКСД.

На тази база ИПБ смята, че по същество и по смисъл посочените точки тук са форма на ограничаване на стопанската дейност (в конкрeтния случай на центровете за обучение), като се създават предпоставки за допълнителното усложняване на техния процес, който освен това ще води и до допълнителни законово изискуеми разходи.

ИПБ счита, че държавата трябва да се концентрира в повишаване на изискванията по отношения на резултата, което се превежда към детайлно описание на елементите на изпитните процедури за получавaне на свидетелство за управление на МПС, а не да ограничаваме конкуренцията и свободата на стопанска инициатива.

Истинската конкуренция би следвало да дава възможност всеки обучителен център да провежда обучението както намери за добре, а по резултатите им да бъде оценявано от техните потенциални потребители.

В тази връзка модерните напоследък термини като „Стандарт“, в дадения случай, са излишно утежняване. Модерните напоследък „Електронизация“ навсякъде и във всичко, и на всяка цена не са панацея и не биха могли да заместят инициативността и ще ограничат съзидателните качества на всеки един индивид.

Призоваваме в годините на популяризация на изкуствения интелект, да не забравяме, че той е плод и помощник на ЕСТЕСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ и не би могъл да го замести!!!


ЕКИП НА ИНСТИТУТА ЗА ПЪТНА БЕЗОПАСНОСТ

Становище на ИПБ относно зелената мигаща светлина

ДО

Г-Н ВАСИЛ ТЕРЗИЕВ

КМЕТ НА
СТОЛИЧНА ОБЩИНА

Становище

НА

ИНСТИТУТА ЗА ПЪТНА БЕЗОПАСНОСТ

УВАЖАЕМИ Г-Н ТЕРЗИЕВ,

Анализ на Института за пътна безопасност показва, че след премахването на мигащия зелен светофар в гр. София пътно транспортния травматизъм се увеличил с около 15%. Към този момент няма утвърдена методология, чрез която да се установи обективно до каква степен премахването на мигащата зелена светлина е повлияла на увеличението на ПТП в гр. София.

Предлагаме Ви незабавно да свикате Консултативен съвет по безопасността на движението като поканите и Държавната агенция по „Безопасност на движението по пътищата“. След направено проучване от експертите на Института за пътна безопасност считаме, че зелената мигаща светлина дава повече информация на водачите, управляващи МПС и по този начин могат да управляват риска от настъпване на ПТП по-ефективно. След премахването на зелената мигаща светлина в ИПБ постъпиха множество сигнали от граждани за връщането й.

Действията, които е необходимо да предприемете, са следните:

  • Свикване на Консултативен съвет по безопасност на движението;

  • Възлагане на ДАБДП да изготви методология за влиянието на мигащата зелена светлина;

  • Пускане експериментално за срок от 6 месеца на зелената мигаща светлина;

  • ДАБДП подготвя законодателни промени за регламентиране на зелената мигаща светлина след извършен анализ.

гр. София С уважение:

15.11.2023 г. Председател на УС: –P-


/Д-р. инж. Богдан Милчев/

Предизборен дебат на тема “Транспорт” в София

Институтът за пътна безопасност организира безпрецедентен дебат на тема „Транспорт“ между четиримата основни претенденти за кмет на град София.
На Васил Терзиев, Антон Хекимян, Ваня Григорова и Деян Николов няма да бъдат задавани „удобни“ въпроси от „удобни“ журналисти.
На 18.10.2023 г. ще разберем визията на кандидатите за кмет на столицата за развитие на безопасен, сигурен и модерен транспорт в град София и готовността им да приложат в управлението на най-големия български  град изготвената от ИПБ иновативна програма „Мисия нула“.
Очакваме вашите въпроси по темата и потвърждението ви за участие в дебата в срок до 13.10.2023 г. на e-mail:  ptp2017.bg@gmail.com

Анализ на Института за пътна безопасност относно наличието на съществени дефицити при взимането на управленски решения при доставянето на безопасна транспортна система

Анализ на Института за пътна безопасност показва, че в периода 2020 г. – 06.2023 година са загинали общо 7 души при тежки ПТП поради основно нарушение управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. От данни в таблица № 1 се вижда, че от 2020 година до днес няма констатирано увеличение на тежките ПТП със загинали вследствие на употребата на наркотици. Всяка година загиват по двама души. Общо загиналите от тежки ПТП в изследвания период са 1836 души /таблица №3/ или загиналите в произшествия, при които са участвали водачи употребили наркотици, са 0,4% от всички загинали. При тежки ПТП поради основно нарушение управление на МПС след употреба алкохол са загинали общо 17 души за три години и половина или средно по 5 души годишно загиват при този вид произшествия. Това прави 0,9% от всички загинали при ПТП.

В периода 2020 г. – 06.2023 година са загинали 330 пешеходци (вж. таблица №2). Това представлява 18% от всички загинали в изследвания период или средно по 94 души загиват годишно като пешеходци. Относителната тежест на загиналите пешеходци е повече от 17 пъти спрямо загиналите след употреба на алкохол и наркотици.

През последните няколко месеца станахме свидетели на избирателно и некоректно представяне на информацията, касаеща пътнотранспортния травматизъм. Видно от предоставените ни данни от МВР през последните 3 години и половина не се констатира увеличение при тежките ПТП с участието на водачи употребили алкохол и наркотици. Относителната тежест към всички загинали от ПТП е най-малка спрямо всички останали причини за настъпване на тежки произшествия със загинали. Липсата на коректни данни, въз основа на които да се изготви безпристрастен анализ, е основната причина няколко депутати и представители на българското правителство да създадат фалшива реалност за състоянието на пътнотранспортния травматизъм. Погрешно се измества фокусът от неефективното управление на риска от ПТП към поведението на водачите на МПС. Поради незнание или други причини се предприемат законодателни промени, без да са посочени ефектите от тях и как ще въздействат върху цялостното състояние на безопасността на движението в България. Правителството на Николай Денков е поредното правителство, което отказва да извърши структурни и организационни промени в системата за управление на пътната безопасност.

Анализ на Института за пътна безопасност показва наличието на съществени дефицити при взимането на управленски решения при доставянето на безопасна транспортна система. Все още не е приета методология за оценка на риска от настъпване на ПТП, въз основа на която да се предприемат промени, включително и законодателни. По този начин отделни политици се упражняват върху ЗДвП и НК, като в конкретния случай просто го изнасилват.

Експертите на ИПБ предупреждават министър-председателя, че предприетите мерки няма да въздействат върху общия пътнотранспортен травматизъм нито в краткосрочен, нито дългосрочен период.

*Статистическите данни са предоставени от МВР и се намират в годишните им отчети.

Таблица 1

Години

2020

2021

2022

06.2023

Загинали ПТП алкохол

4

3

7

3

Загинали ПТП наркотици

2

2

2

1

Общо загинали опиати

6

5

9

4

Таблица 2

Години 2020 2021 2022 06.2023
Загинали пешеходци 94 94 94 46
Загинали деца 22 48 29 18

Таблица 3

Години 2020 2021 2022 06.2023
Загинал ПТП 463 561 531 281

ЕКИП НА ИПБ

ОТВОРЕНО ПИСМО ДО СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Г-Н СТЕФАН ЯНЕВ

Г-Н ЯНЕВ, ОЩЕ КОЛКО ДУШИ ТРЯБВА ДА ЗАГИНАТ, ЗА ДА ПРЕДПРИЕМЕТЕ МЕРКИ?

 

Експертите на Института за пътна безопасност Ви уведомяваха през последните 4 месеца с множество сигнали и доклади за трагичното състояние на транспортната система. Предлагахме ви конкретни решения, настоявахме за експертни срещи между държавните институции и независимите експерти от Института за пътна безопасност. До този момент реакция от ваша страна няма.

Напомняме Ви, че вие носите политическата и човешката отговорност за състоянието на пътната безопасност в България.  От началото на месец май поддръжката по магистралите и първокласните пътища е преустановена, констатирани са стотици дефицити на безопасност, а реакция от ваша страна отново няма. Опитите на вас и на вашите министри да прехвърлят отговорността на предишното правителство, което замиташе проблемите на пътната безопасност и симулираше дейности, ви превръща в същите ИМИТАТОРИ. Пожарникарските ви реакции, само след протестни действия, водят до настъпването на още по-голям транспортен хаос (случая Айтос).

Решаването на проблемите на пътната безопасност изисква почтеност, прозрачност и професионализъм. Ако Вие наистина искате да решите тези проблеми, ще позволите експертите, а не интересите, да управляват пътната безопасност.

Експертите на Института за пътна безопасност Ви канят на публична среща, на която да ви предоставят решенията на замитаните с десетки години проблеми.

 

ЕКИП НА ИНСТИТУТА ЗА ПЪТНА БЕЗОПАСНОСТ

Сигнал за нерегламентирана пътна връзка на АМ “Хемус”

В Института за пътна безопасност е постъпил сигнал на жителите от гр. Ботевград за нерегламентирана пътна връзка на бензиностанция AVIA на АМ “Хемус” 45 КМ. Проверка на експертите на Института за пътна безопасност констатира, че пътната връзка, която води към вилна зона “Зелин”, общ. Ботевград е нерегламентирана, монтирани са пътни знаци също в нарушение на законовите разпоредби. По този начин използването на тази нереглемантирана пътна връзка създава конфликтни ситуации, както между водачите на МПС, така и за нормалната експлоатация на бензиностанцията.

Сезирани са всички отговорни институции, но до този момент реакция няма.

Предоставяме Ви прикачен сигнала от инициативния комитет на вилна зона Зелин.

ОФИЦИАЛЕН СИГНАЛ – НЕЗАКОННА ПЪТНА ВРЪЗКА АВИА

Статистическите победи на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“

СТАНОВИЩЕ
на Института за пътна безопасност

Относно: Статистическите победи на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“

През последните 10 години сме свидетели как в края на всяка година МВР излиза с прессъобщения, с които ни уведомява колко добре се е справило с пътнотранспортния травматизъм. Тази година обаче тази чест е представена на ДА „БДП“. Година, в която мобилността беше силно ограничена поради извънредните мерки в началото и в края на годината. В същото време не са констатирани извънредни мерки от страна на държавните институции за намаляване на пътно транспортния травматизъм освен стриктно спазване на обявените „LOCKDOWN“ периоди.

ДА“БДП“ си приписва заслуги, за които няма никакво отношение. Създаването на Агенцията беше плод на усилията на експертите от Института за пътна безопасност, като една от целите беше да се сложи ред в статистическата информация /такъв до този момент няма/. Припомняме на ръководителите на ДА „БДП“, че още през 2018 г. Институтът за пътна безопасност предостави данни, с които доказа разминаване с повече от 40% между отчетените пострадали лица от страна на МЗ и МВР. Реакцията на МВР беше мигновена, като спряха да предоставят на своя сайт информация за тежко пострадалите лица с опасност за живота. Намалението, за което се хвалят от ДА „БДП“, не се дължи на някакви специални мерки, взети от Агенцията или от другите държавни институции. А то е, именно както показва и статистиката, заради ограниченото придвижване на гражданите в епидемиологичната обстановка.

През месеците януари, септември и декември не се констатира намаление, през останалите месеци се наблюдава спад който варира от 17% до 49% през различните месеци, с което можем да обобщим, че средата, в която се извършва движението по пътищата на България е неустойчива. Неустойчивата среда се характеризира с недостатъчен контрол, липса на ефективно законодателство, липса на координация между институциите и др. Затова предизвикателствата, през които ще бъдем изправени през 2021 г., са много големи и ние от ИПБ считаме, че ДА „БДП“ продължава да не изпълнява основните си функции, поради които беше създадена. Отново напомняме, че една от причините да бъде създадена Държавната агенция беше именно тежкия инцидент край град Своге и не бягаме от отговорността, че за създаването й основна роля изигра именно ИПБ.

Агенцията трябваше да създаде информационна система, с която да осъществява мониторинг върху дейността на всички институции, отговорни за пътната безопасност, както и да координира техните действия.
Такава не е създадена до този момент.

– трябваше да извърши оценка на риска на цялата ни транспортна система, на база на която да предприеме и съответните коригиращи действия.
Такава оценка за момента не е извършена.

– трябваше да създаде нов Закон за движение по пътищата, в който да бъдат регламентирани и новите отношения между институциите и потребителите на транспортната система.

Такъв Закон не беше създаден.

– трябваше да създаде правила за осъществяване на извънсистемен контрол върху строителството на пътищата, провеждане на изпитите и контрола на движението по пътищата.
Такъв извънсистемен контрол не е създаден до този момент.

В заключение напомняме на вицепремиера Томислав Дончев, който е отговорен за дейността на тази агенция, че статистическите победи няма да ни предпазят от нови инциденти като този край град Своге, при който институциите не си бяха свършили работата. Необходими са незабавни кадрови и структурни промени в ДА „БДП“, защото бездействието от негова страна ще ни доведе до нови такива.

 

Екип на ИПБ

ДОКЛАД на Института за пътна безопасност

Относно: зачестили инциденти с ТМПС

На 23.10.2020 г. Института за пътна безопасност възложи на международен одитор по пътна безопасност да извърши анализ на пътните условия, при които е настъпил тежкия инцидент на Аспарухов мост на 22.10.2020 г.
1. Наблюдения.

Общата дължина на мостовото съоръжение от надлез до надлез е приблизително 2300м. Съоръжението е съставено от две криви със широк радиус в северната и южната си част, които са свързани помежду си от права с приблизителна дължина от 1570м. В обхвата на пътя съществуват две пътни платна, които са физически разделени, едното в посока север и другото в посока юг. Двете пътни платна притежават по две ленти за движение без ленти за аварийно (принудително) спиране. Геометрията на съоръжението притежава способност физически да обезпечи скорости по-високи от обозначената пътна скорост, като крайната водеща линия на пътната маркировка е в лошо (неприемливо) състояние и е без наличнa аудио тактилна маркировка!

Наблюдаваната обозначена скорост, изобразена от септември 2019 г на Google Maps, в началото на мостовото съоръжение е 40км/ч с допълнителна информационна табела с текст “ПРИ ХЛЪЗГАВ ПЪТ”(фиг.1).

Фиг.1) Ограничение на скороста в направление юг – септември 2019 г.
В същия наличен снимков материал след 20м се наблюдава втори забранителен знак за движение със скорост по висока от 30км/ч, с допълнителна информационна табела, символизираща “ДЪЖД И СНЯГ”(фиг.2). Знакът и табелата са на жълто-зелен фон с цел повишен контраст, за ясно и бързо разпознаване от водачите. Този тип знаци се поставят в участъци с концентрация на ПТП, съгласно Приложение №11 Наредба №18, ал. 3, чл. 8а.
Но така монтиран знакът е неправилно ориентиран, знакът е завъртян успредно на трафикопотока и НЕ Е ясно видим от водачите на необходимото минимално регламентирано разстояние от 100м. Следователно способността на водачите да предприемат своевременни действия за намаляване на скоростта е нарушена!

Фиг.2) Несъответствия в сигнализацията с пътни знаци – септември 2019 г.
Видимо, е че към септември 2019 г. и при двата забранителни знака съществуват несъответствия съгласно съвременните изисквания за физическото състояние на знаците, използването им за обозначаване на ограниченията на пътните скорости и управлението на трафикопотока по пътищата, отворени за обществено ползване.
Допълнителни знаци, напомнящи за ограничението на скоростта по продължението на моста в посока юг, не са наблюдавани на снимките от Google Maps от септември 2019 година.

При събирането на информация за разглеждане на настоящето пътнотранспортното произшествие от 22/10/2020 г. става ясно, че настоящем на Аспаруховия мост съществува временната организация и безопасността на движението (ВОБД) със забрана за движение със скорост по-висока от 30км/ч. Допълнителен анализ на временната организация за движение в транспортния коридор е невъзможен на този етап поради липса на информация (фиг.3).

Фиг.3) ВОБД със забрана за движение със скорост по-висока от 30км/ч – октомври 2020 г.
Редно е да бъде споменато, че съгласно съвременните практики в дисциплината „Управление на трафикопотока“ понижаване на пътната скорост само и единствено чрез забранителни знаци, без инженерно обезпечаване, е неефективно. Доказано, е че това води до негативни ситуации в качеството на потока, а често биват докладвани инциденти, ПТП и тежки ПТП.
В тази връзка адекватното управление на трафикопотока и асоциирания риск в транспортния коридор на Аспаруховия мост е основополагащ инженерен въпрос!

2. Отговор на поставените въпроси в медийното пространство.

На 23/10/2020 следните въпроси биват зададени от репортерите:
• Какво е било състоянието на мантинелата?
Физическото състояние на двувълнесто преградно съоръжение към момента може да бъде оценено само по снимков материал. Това само по себе си е крайно недостатъчно за задълбочена инженерна оценка.

Важно е да бъде посочено, че по време на експертизата, която ще бъде направена, инспекторите трябва да се съсредоточат върху взаимовръзките между всички елементи на съществуващата обезопасителна система. А не само върху настоящето състояние на стоманата и нивото на корозия. Това е само един от елементите на предстоящия анализ.
Т.е. системата трябва да бъде анализирана в цялата си пълнота.
Задълбочено трябва да бъдат разгледани:

○ Изпълнението на предписания метод за анкетиране в на вертикалните стоманени колони в бетоновата основа.
○ Състоянието на анкерите и ниво на корозия.
○ Пукнатини на бетоновата основа, които биха допринесли за понижена якост на основата, а от там и повишена скорост на отскубване на основата на двувълнесто преградно съоръжение.
○ Свързаност и продължителност на системата.
С помощта на Google maps към Септември 2019 г. са наблюдавани множество неизправности (фиг.4а; фиг.4б и фиг.4в), които не отговарят на изискванията за поддръжка на този тип съоръжение, в частност:
• не е спазена зоната за динамична дефлекция на двувълнестата предпазна преграда при комбинираните метални стълбове за осветление и тролейбусно захранване. При стандартни тестови условия съгласно NCHRP 350, в зависимост от типа на стоманената вертикална колона, динамичната дефлекция варира между 1,0м и 1,2м;
• челните атакувани анкери не са капосвани в пълнота от наличната бетонова среда, в която са инсталирани. По тези причини, поради недостатъчната бетонова покривка и проникване на влага, металните анкери са корозирали. В процеса на корозия се получава разширение на метала, а в следствие на тези вътрешни напрежения се появяват пукнатини в бетоновата основа. Това води до отхлабване на якостта на захващане (анкетиране);
• нерегламентирана локално повишена скованост на еластичната система. При удар ‘в’ и ‘около’ тези локални места има вероятност за неконтролируемо пренасочване на МПС загубило контрол.

Фиг.4а) Неизправности съществуващата обезопасителна система – септември 2019 г.

Фиг.4б) Неизправности съществуващата обезопасителна система – септември 2019 г.

Фиг.4в) Неизправности съществуващата обезопасителна система – септември 2019 г.
• Можела ли е мантинелата да издържи на удара с ТМПС?
Краткият отговор на въпроса е НЕ. Двулъчевата предпазна преграда не е способна да удържи тежки моторни превозни средства!

Двулъчевата предпазна преграда (i.e. W-beam) е предназначена за безопасно удържане и контролирано пренасочване на МПС с маса до 2т. под удар от 25° при 100км/ч!
Това разбирасе е при контролирани тестови условия, при които степента на задържане е TL-3 с енергия на удара от порядъка на 156kJ по MASH, или степен на задържане N2 по EN1317-2. При полеви условия енергията при удара би могла да достигне по-високи нива.
Следователно изборът на тази система е неправилен за приложение в средата която тя се намира!
Това становище трябва да бъде разбрано в контекста на характеристиките на настоящия трафикопоток в сравнение с характеристиките на трафикопотока от ’80г. на 20 век*, т.е.:
○ висок обем;
○ висока динамичност;
○ висок процент на ТМПС;
○ висока хетерогенност като цяло, която поражда разлика в избора на скорости за движение.
Същевременно влошаващото се състояние на инфраструктурата е добре познато на всички участници в движението.

Ако факторите по-горе са били адекватно оценени от отговорните длъжностни лица съгласно съвременните методологии за оценка на риска, системата е трябвало да бъде заменена със съвременна система, способна да обезпечи нуждите на трафикопотока.
Особено важно е да се посочи, че ТМПС е загубило контрол в близост до разширителната фуга в моста (фиг.5а; фиг.5б и фиг.5в), при която се наблюдава неадекватна защита от предпазната двулъчева преграда. Причина за това е нейната прекъснатост.

Фиг.5а) Локация на разкъсването на предпазната преграда – октомври 2020 г.

*Аспаруховият мост е в експлоатация от 1976 г.

Фиг.5б) Прекъснатост на предпазната преграда – септември 2019 г.

Фиг.5в) Прекъснатост на предпазната преграда – септември 2019 г.
Както може да бъде видяно от видео материала излъчен в медиите по-долу (фиг.6) не е налична никаква дефлекция на мантинелата, намираща се от южната страна на мостовата фуга. Т.е. тази предпазна преграда не е допринесла за удържането на ТМПС поради липса на свързаност. Това е груба грешка на екипите, отговорни за поддържане на изправността и работоспособността на системата.

Фиг.6) Липса на дефлекция на мантинелата, намираща се от южната страна на мостовата фуга – октомври 2020 г.
В допълнение, разследващите органи и инспекторите обследващи случая трябва да обърнат особено внимание на детайлите около основата на последната вертикална стоманена колона и нейните четири анкера!

Както ясно се вижда на фиг.7а всички останали основи притежават пълен комплект гайки, които осигуряват анкетирането на системата в принадлежащата и основа. НО при последната основа на системата тези крепежни елементи липсват. Винтовото съединение не е заснето (фиг.7б)! Но по долния гръбен ръб на двулъчевата хоризонтална греда ясно се виждат пластичните деформации (фиг.7б). За тях е характерно, че се получават под динамичното въздействие на точкова сила – удар.

Екипът отговарящ за поддръжката на съоръжението трябва да демонстрира ясно, че целостта и функционалните характеристики на тези елементи за били в изправност по време и преди контакта на ТМПС с предпазното съоръжение.

Фиг.7a) Крепежни елементи – септември 2019 г.

Фиг.7б) Пластичните деформации по долния гръбен ръб на двулъчевата хоризонтална греда – септември 2019 г.
• Мантинелите на Аспаруховия мост стандартни ли са?
Да, мантинелите на Аспаруховия мост са стандартни! Но този въпрос не изчерпва предоставянето на безопасност от тези и подобни съоръжения. Използването на “стандартни системи” не гарантира сигурност само по себе си!
Въпрос: А модификациите, изпълнени по преградните обезопасителни системи по националните ни пътища, стандартни ли са? Сертифицирани ли са, и от кого?

Сравнително често се задава въпроса в медийното пространство “съществува ли предпазно преградно съоръжение, което да удържи ТМПС”?
Този въпрос е нагледен редовно след подобните тежки ПТП, както тази при АМ “Тракия” от средата на Юли 2020г., а също така при трагедията при град Своге в края на Август 2018г.
Нека бъде ясно, такива системи съществуват и инженерите са във състояние да удържат ТМПС на пътното платно. С други думи в състояние сме да предотвратяваме нелепа смърт.

За тази цел системите трябва да бъдат:
○ проектирани,
○ инсталирани и
○ подържани от професионалисти със специфични компетенции, а не от общопрактикуващи СМР изпълнители.

В тази връзка трябва да бъде ясно, че проектантите трябва задълбочено да разбират резултатите върху безопасността и операционните характеристики при комбиниране на различни дизайнерски (проектантски) елементи, при различни обстоятелства. Основно задължение на проектантите да документират и информират съответните заинтересовани страни за потенциалните последици при по-ниски решения от оптималните! Всички компромиси, между “идеалните” условия и практически осъществимите, трябва да бъдат проследими в документацията на изпълнението на строителн- монтажните работи. А отговорните за поддръжката екипи имат пряката отговорност да подържат системата в цялата и пълнота!

24/10/2020 г.
Инж. М. Стелиянов
Професионални квалификации и компетенции:
– Одитор по пътна безопасност – Queensland University of Technology (CARRS-Q);
– Обследване и отстраняване на “Черни точки” – Queensland University of Technology (CARRS-Q);
– Разследване и реконструкция на катастрофи – Society of Automotive Engineers – Australasia;
– Водещ Одитор – системи за управление на здравето и безопасността при работа ISO 45001:2018;
– Водещ Одитор – системи за управление на качеството ISO 9001:2015.

ПОЗИЦИЯ

на Института за пътна безопасност

След последния инцидент с участието на дете на електрическа тротинетка в началото на миналата седмица и множество запитвания какво се случи с шумно заявените намерения на МВР и ДАБДП за въвеждането на регламент за употребата им до края на 2019 година се констатира следното:

Още през август месец 2019 г. на дискусия, организирана от Столична община по повод навлизането на частни оператори на електрически тротинетки, Институтът за пътна безопасност настоя въвеждането на такива услуги да стане след приемането на регламент и правила за ползването им преди да се стигне до инциденти тоест да бъде приет превантивен подход. Такъв регламент беше изготвен от експерти на ИПБ, запознати с правната рамка и опита на водещите европейски държави. Регламентът беше готов, но не беше приет. Вследствие на обществения интерес, по темата започна оживена дискусия в обществото, в която се намесиха ДАБДП и МВР, които обещаваха удовлетворяващо решение до края на 2019 г.

Държавната агенция по БДП обяви обществено обсъждане, в което участваха широк кръг от граждани и организации. Като резултат беше обявен един либерален режим за тяхната употреба – без регистрации и шофьорски книжки, без задължителна каска, максимална глоба за нарушение на ЗДвП- 50 лв., 25 км/ч ограничение на скоростта.

Само няколко дни по-късно от парламентарната трибуна министърът на МВР обяви точно обратното – задължителна каска, регистрация, категория, места за употребата, водачите им да имат не по-малко от 16 години възраст, глоби между 20-150 лв. за нарушаване на правилата за движение по пътищата. В същото изказване министър Маринов заяви: „По отношение на това да не прилагаме в момента действащия закон за движение по пътищата, аз бих задал въпроса – придвижването е вид нарушение, но ако в резултат на това настъпи ПТП, с пострадали и не дай си боже по-тежко, тогава какво правим. Така че в момента наистина сме в една ситуация, в която настъпва бъдещето, за съжаление винаги по-бавно реагира законодателството, но аз се надявам това да стане в кратки срокове…“.

Това стечение на обстоятелствата е поредното доказателство за липсата на координация между държавните институции в сферата на пътната безопасност.

През месец януари 2020 г. МВР внесе промени в преходните и заключителни разпоредби на Закона за автомобилните превози в Народното събрание, като до момента промените са минали само на първо четене в зала. Повече от 5 месеца по-късно законодателството още не е факт и очакванията на обществото, че МВР и ДАБДП ще внесат ред при тези нови двуколесни електрически превозни средства, останаха излъгани.

                        С разгара на лятото и постепенното връщане на трафика, употребата на електрическите тротинетки се увеличава постоянно, а наред с това зачестяват и ПТП-тата с тяхно участие.

Институтът за пътна безопасност се обръща към министър-председателя на Република България, като настоява да бъдат наказани виновните длъжностни лица, които със своето бездействие и некомпетентност продължават да застрашават живота и здравето на всички участници в пътното движение.

 

                    Екип на Института за пътна безопасност

BulgarianDutchEnglishFrenchItalianRussian