Search for:

ОТВОРЕНО ПИСМО до кмета на на Столична община

ДО
Г-н Васил Терзиев
Кмет на Столична община
Относно: Умишлено заобикаляне на закона и решенията на Върховния административен съд от страна на Столична община при реконструкцията на бул. „Александър Стамболийски“
Становище на Института за пътна безопасност
София, 12.09.2025 г.
Уважаеми г-н Терзиев,
Институтът за пътна безопасност изразява дълбока загриженост във връзка с начина, по който Столична община провежда реконструкцията на бул. „Александър Стамболийски“. Разполагаме с документи, получени по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), които разкриват недопустими практики, погазващи върховенството на закона и подкопаващи доверието в институциите.
Настояваме за незабавно преосмисляне на действията на общинската администрация и привеждането им в съответствие с окончателните решения на Върховния административен съд (ВАС), както и с действащата нормативна уредба.
1. Официално признание за заобикаляне на закона
В Решение № СОА25-РИ09-345/11.09.2025 г. Столична община формулира две правно несъстоятелни тези:
• Че не е необходимо наличие на актуален Генерален план за организация на движението (ГПОД) за въвеждането на нова постоянна организация на движението.
• Че не е нужно решение на Столичния общински съвет (СОС) за одобрение на такава организация.
Тези твърдения са в пълно противоречие с решението на ВАС по административно дело № 4553/2024 г., свързано с реорганизацията на движението в района на пл. „Патриарх Евтимий“. Съдът изрично постанови, че липсата на актуален ГПОД и на решение на СОС правят въвеждането на постоянна организация на движението незаконосъобразно.
С това си становище Столична община по същество заявява, че няма намерение да се съобразява с влязло в сила съдебно решение — прецедент, който създава сериозен риск за правовия ред и засяга устоите на местното самоуправление.
2. Манипулативно представяне на реконструкцията като „ремонт по съществуващо положение“
Проектът на бул. „Александър Стамболийски“ не представлява обикновен ремонт, а същинска реконструкция със значителна и трайна промяна в транспортната схема — включително обособяване на трамвайното трасе с разделители. Това води до преразпределение на пътното пространство и нова организация на движението, което съгласно съдебната практика и законовите разпоредби изисква:
• наличие на актуален ГПОД,
• одобрение от СОС като компетентен орган.
Настоящите действия на общината заобикалят тези изисквания, което ги прави незаконосъобразни.
3. Системна непрозрачност и дезинформация
Налице е тревожна тенденция за възпрепятстване на обществения контрол чрез:
• Отказ за предоставяне на ключови документи — техническият проект, становището на „Пътна полиция“, протоколите от експертни комисии се предоставят само за преглед на място, което затруднява независимия анализ и прави процеса непрозрачен.
• Предоставяне на противоречива информация — в същото официално решение общината заявява, че не планира ремонт на кръстовището при „Орион“ в ж.к. „Люлин“, въпреки публично заявени намерения за това. Това поставя под съмнение достоверността на официалната комуникация.
Заключение: Опасен управленски прецедент
Случаят с бул. „Александър Стамболийски“ е показателен за опасна управленска практика:
• Съзнателно незачитане на съдебната власт, което подкопава доверието в държавността.
• Липса на стратегическо планиране, с което се застрашава ефективността и безопасността на транспортната система.
• Целенасочено ограничаване на обществения контрол, чрез непрозрачност и дезинформация.
Уважаеми г-н Терзиев,
Призоваваме Ви да предприемете спешни действия за:
• Прекратяване на всякакви дейности по бул. „Александър Стамболийски“, извършвани в противоречие с решението на ВАС;
• Привеждане на проекта в съответствие със закона и съдебната практика;
• Осигуряване на прозрачност и пълен достъп до цялата проектна и техническа документация;
• Поемане на политическа и административна отговорност от страна на лицата, допуснали нарушението.
Институтът за пътна безопасност остава на разположение за експертна подкрепа и настоява за открит диалог с участието на гражданското общество, професионалните организации и отговорните институции.
С уважение,
Институт за пътна безопасност

АНАЛИЗ относно засичането на средната скорост (от 00:00 ч. на 7 септември до 16:00 ч. на 8 септември)

Засичане по средна скорост (от 00:00 ч. на 7 септември до 16:00 ч. на 8 септември)
• Общо 5541 МПС са засечени в нарушение на средната скорост.
• От тях 448 са тежкотоварни (8.1% от всички нарушители).
• 2080 МПС (37.5%) са с чуждестранна регистрация.
• От тях 375 са тежкотоварни – 18% от всички чуждестранни нарушители.
• 1856 МПС (33.5%) са превишили средната скорост с до 10 км/ч, т.е. вероятно техническа грешка без умисъл.
През ГКПП „Капитан Андреево“ за същия период са влезли:
• 22 045 чуждестранни МПС, от които:
• 1860 тежкотоварни (8.4% от общия брой влезли чуждестранни МПС).
Какво показват числата?
• Близо 40% от нарушителите са чуждестранни МПС, които почти със сигурност няма да платят глобите си.
• Около 85% от всички тежкотоварни МПС в нарушение са също чуждестранни – извън реалния обхват на санкции.
• Над 1/3 от нарушенията са за незначително превишение – без обществена опасност, но използвани за статистическа „шумотевица“.
Извод: Симулация на контрол, пиар вместо управление
В МВР очевидно кипи безсмислен труд, а контролът е превърнат в празен медиен театър. В обществото се подава сензационна информация за единични случаи, за да се създаде илюзия за дейност. Така се раждат „герои“ от типа Емили с тротинетката, докато реалните проблеми се замитат под килима.
Прави се неуспешен опит да се прикрие управленската немощ чрез скъпи PR кампании, а не чрез реални решения. Впечатлението е, че безопасността по пътищата се търгува – за ефирно време, рейтинг и властови комфорт.
Институтът за пътна безопасност отново настоява:
• Да се прекратят медиините манипулации;
• Да се предприемат структурни и кадрови промени в контролните органи;
• Да се спре симулацията на контрол и да се въведе реална, ефективна и справедлива пътна политика.
Защото, както е видно и за цялото общество – контролният механизъм е в мозъчна смърт.
ИПБ

ОТКРИТО ПИСМО относно поръчката за закупуване на автомобили и мотоциклети от Фонд “Пътна безопасност”

ОТКРИТО ПИСМО
до Министър-председателя на Република България
от Института за пътна безопасност
Относно: Обществена поръчка № 00752-2025-0042 за закупуване на автомобили и мотоциклети от Фонд “Пътна безопасност”
Уважаеми г-н Желязков,
Институтът за пътна безопасност настоява да прекратите обществена поръчка № 00752-2025-0042 от страна на Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез която се предвижда закупуване на 1000 автомобила и 285 мотоциклета на обща стойност над 126 милиона лева.
Тези средства не идват от бюджета на МВР, а от Фонд „Пътна безопасност“, който се финансира от глобите на българските граждани и има една единствена цел – реално повишаване на безопасността на движението по пътищата.
‼️ Само че фактите сочат друго:
• През миналата година от същия фонд бяха закупени още 463 автомобила;
• Така за две години “Пътна полиция” придобива над 1740 МПС – индустриално количество, което е в пълно несъответствие с реалните нужди;
• Общият състав на “Пътна полиция” е 1710 души в цялата страна. На практика това означава по едно МПС за всеки служител;
• Дежурните екипи на смяна не надвишават 150, а пътните полицаи, които карат мотоциклети, са под 100;
• Над 400 от новите коли са 4×4, което показва, че ще бъдат пренасочени и към други служби на МВР, което е в разрез с предназначението на Фонда.
Още по-тревожно е, че поръчката се възлага чрез пряко договаряне, без открит конкурс и обществено обсъждане. Това е подход, който изключва прозрачност и повишава съмненията в злоупотреба.
Важно е да отбележим, че Сметната палата вече извършва одит на разходването на средствата от Фонда, което е показателно за сериозни съмнения относно законността и целесъобразността на тези действия.
Уважаеми г-н Министър-председател,
Призоваваме Ви:
1. Да прекратите незабавно обществената поръчка № 00752-2025-0042;
2. Да изчакате резултатите от одита на Сметната палата, преди да бъдат похарчени още средства от Фонда;
3. Да инициирате широк обществен и експертен дебат за това как да се използват парите от глоби, така че те да доведат до истинско намаляване на пътнотранспортния травматизъм, а не до подмяна на автопарка на МВР.
Парите на гражданите трябва да се използват по предназначение, прозрачно и с грижа за обществения интерес. Институтът за пътна безопасност ще продължи да следи случая и ще информира както българските, така и европейските институции.
С уважение,
Институт за пътна безопасност

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ към обществото и институциитя от ИНСТИТУТА ЗА ПЪТНА БЕЗОПАСНОСТ

ВНИМАНИЕ! СИСТЕМАТА ЗА КОНТРОЛ НА ПЪТНОТО ДВИЖЕНИЕ Е В СЪСТОЯНИЕ НА МОЗЪЧНА СМЪРТ!
Само за 24 часа – на 3 септември – при пътнотранспортни произшествия загинаха най-малко 7 души. Това е трагичен рекорд за 2025 г.
И обратното – на 1 и 2 септември няма нито един загинал – също рекорд, но от позитивен характер.
Метеорологичните условия и през трите дни са били сходни. Какво ни показва това?
➡️ Че транспортната система е нестабилна и изключително зависима от случайността.
➡️ Че контролът не функционира ефективно, а репресивните мерки и медийният натиск не постигат реални резултати.
➡️ Че „войната по пътищата“ не може да бъде спечелена с метафори и страх, както бе посочено от Съвета за електронни медии.
Решенията трябва да бъдат системни, научно обосновани и устойчиви.
Не можем да оставим живота и сигурността на хората в ръцете на случайността и политическото говорене.
🔴 На ход е министър-председателят!!!

ПОЗИЦИЯ на Института за пътна безопасност относно тежкия инцидент със злополучното АТВ в Слънчев бряг

Институтът за пътна безопасност (ИПБ) изразява дълбока загриженост и възмущение от установените сериозни нарушения, довели до поредната трагедия по българските пътища.
Проведеното от ИПБ разследване категорично показва, че държавните институции – в частност МВР и Министерството на транспорта и съобщенията – са допуснали системен срив в контролните механизми, което е позволило движението на нерегламентирано АТВ по обществените пътища в курорта Слънчев бряг от водачи без да имат право да карат по висок клас електрическо превозно средство.
Нарушенията, които са констатирани, са както следва:
• Регистрация с нередовни документи: Въпросното АТВ е било регистрирано от МВР, въпреки че не отговаря на нормативните изисквания. Представено е типово одобрение за съвсем различно електрическо превозно средство, без валидно европейско типово одобрение.
• Подвеждащи технически характеристики: По регистрационен талон е посочено, че превозното средство е с мощност 4 kW и маса до 580 кн. Реалните характеристики обаче показват почти двойно по-висока мощност – 7 kW, и маса от 920 кг. Това е драстично разминаване, което представлява сериозен риск за безопасността на участниците в движението.
• Незаконно отдаване под наем: Превозното средство е било отдавано под наем, въпреки че е регистрирано неправомерно и с подвеждаща информация. Това е предпоставка за загуба на контрол от страна на водачите, особено когато не са обучени да управляват превозно средство с такива параметри.
• Фалшив технически преглед: Налице е сериозен пропуск в контролната система, след като АТВ-то е преминало технически преглед, въпреки разминаванията между декларираните и реалните му технически характеристики.
• Липса на контрол над водачи, употребили наркотици: Отново се потвърждава липсата на ефективен контрол от страна на МВР върху лица, управляващи превозни средства след употреба на наркотични вещества.
• Опасна среда за пешеходци и деца: В курортен район като Слънчев бряг, където се движат пешеходци, деца и велосипедисти, е абсолютно недопустимо да се допуска движение на електрически превозни средства, развиващи скорост многократно по-висока от допустимите 45 км/ч.
ИПБ разполага с множество сигнали за инциденти, които не са официално регистрирани, но са свързани със същото превозно средство или с подобни нерегламентирано действащи АТВ-та в района.
Призив към правителството: Време е за реални действия
Институтът за пътна безопасност от години алармира за системната корупция и бездействие в държавните институции, свързани с регистрацията, контрола и безопасността на пътя. Настояваме правителството да предприеме спешни кадрови и структурни промени в МВР и Министерството на транспорта, както и да засили контролните механизми по места.
Допускането на подобни нелегални дейности не е просто административен пропуск – това е пряка заплаха за човешкия живот. Загубата на невинни човешки животи, причинена от корупция, некомпетентност и липса на контрол, е неприемлива.
ИПБ ще продължи да настоява за пълна проверка на отговорните институции и лица, както и за реални законодателни и практически мерки срещу подобни уродливи явления. Ако това не се случи, подобни трагедии ще продължават.
Екип на ИПБ

Отворено писмо до Министър-председателя на Република България

До Министър-председателя на Република България
г-н Росен Желязков

Във връзка с предстоящото влизане в сила (след 4 дни) на най-мащабните законодателни промени в Закона за движение по пътищата (ЗДП), Институтът за пътна безопасност настоява за незабавни действия от страна на подчинената Ви Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ (ДАБДП) за организиране и провеждане на национална информационна кампания.
До момента беше пропуснато ценно време, в което компетентните институции можеха отговорно да комуникират с обществото и да обяснят съществените промени, касаещи поведението на всички участници в движението. Вместо това, свидетели сме на информационно мълчание, което поражда неразбиране, спекулации и дори опасни тълкувания.
Само част от промените включват:
• 12 изцяло нови члена в закона;
• Изменения или допълнения в над 60 съществуващи члена, като много от тях засягат по няколко алинеи, точки и букви, което подчертава дълбоката преработка на нормативната уредба;
• В § 6 от Допълнителните разпоредби са въведени 12 нови легални дефиниции (т. 76 до т. 87), касаещи ключови понятия.
Създават се нови правила за пешеходците, велосипедистите, водачите на ИЕПС, съществени промени има и за останалите участници в движението.
След приемането на измененията, в публичното пространство се появиха противоречиви и объркващи тълкувания, на които отговорната институция — ДАБДП — не даде реакция. Това мълчание създава риск промените да не бъдат разбрани, възприети или прилагани правилно, което компрометира самата им ефективност.
Европейската практика ясно показва, че при значително по-ограничени промени в ЗДП се организират целенасочени, навременни и ефективни информационни кампании от специализираните държавни органи. В България подобна кампания до този момент липсва напълно.
Уважаеми г-н министър-председател,
През 2024 година агенцията изразходва близо 500 000 лв за медийно отразяване без никаква необходимост. Сега мълчи!!!
Дадени бяха над 200 000 лв. на социологическа агенция, за да изследва това за което те са призвани според устройствен правилник и според закона за пътищата. Сега мълчи!!!
Правилното прилагане на закона изисква не само неговото приемане, но и яснота, разбиране и информираност.

С уважение,
Институт за пътна безопасност

СТАНОВИЩЕ относно мълчанието на правителството след поредните тежки катастрофи

Становище
на
Института за пътна безопасност
След всеки инцидент с широк обществен отзвук, реакцията е една и съща – започват предложения за нови законодателни промени. В момента – нови изисквания към младите водачи. Това обаче се случва само 10 дни след най-мащабните изменения в Закона за движение по пътищата (ЗДП) от последните години.
Вместо вниманието да се насочи към въпроса „Какво не сме приложили от действащите норми?“, отново се прибягва до нови промени в закона. А реалността е, че дори без нови закони, с координирани мултидисциплинарни действия през 2012 година беше постигнато нещо безпрецедентно – 1,5 милиона софиянци започнаха масово да спират на пешеходни пътеки. Това ясно показва, че проблемът не е в липсата на правила, а в прилагането им и в липсата на реална институционална отговорност.
Институтът за пътна безопасност счита, че усилията трябва неотложно да се насочат към пропуските в организацията на работа на отговорните институции.
Създава се усещане за системна безотговорност, тъй като ключови структури като Пътна полиция, ДАБДП и АПИ се ръководят от едни и същи лица от години, докато в същото време наскоро избраното правителство продължава да се оправдава с предишни управления. Това е очевидно противоречие, което блокира развитието на безопасна транспортна система.
Припомняме, че изминаха близо три месеца от ултиматума, даден от министър-председателя г-н Росен Желязков за видими резултати в пътната безопасност. Към днешна дата такива резултати липсват.
📉 Според официалните данни:
• През юли 2025 г. при пътнотранспортни произшествия са загинали 50 души (при 51 за юли 2024 г.).
• От 1 до 16 август 2025 г. загиналите са 25 души, спрямо 24 за същия период на 2024 г.
Тези числа са свидетелство, че предприетите досега мерки не дават резултат в краткосрочен план.
⚠️ В България рискът да загинеш на пътя е 2,5 пъти по-висок от средното за Европейския съюз. Това е тревожен факт, но и възможност. Необходими са спешни, добре координирани и мултидисциплинарни действия чрез екшън план, който да доведе до бързо и устойчиво намаляване на катастрофите с фатален изход.
❗ Мълчанието на правителството е знак за бездействие – и това вече струва човешки животи.
Екип на ИПБ
Boost this post to get more

OТВОРЕНО ПИСМО до ръководствата на Българската национална телевизия (БНТ) и bTV

Уважаеми дами и господа,
Обръщаме се към Вас от името на Института за пътна безопасност (ИПБ) по повод излъчени от Вас телевизионни материали и дискусии, в които се цитират наши данни и позиции относно работата на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), включително по въпросите за изплатените бонуси на ръководството и постигнатите резултати в управлението на пътната безопасност.
В тези предавания се правят обвинения от страна на представители на АПИ, че данните, предоставени от ИПБ, били „манипулирани“ и че се правели „внушения“, без да бъде предоставена възможност на наш представител да вземе участие в дискусията и да отговори. Това не само нарушава принципа на право на отговор, но и компрометира обективността на журналистическия процес.
Още по-притеснително е, че вместо да бъде поканен експерт от ИПБ, който да защити достоверността и методологията на представените анализи, в студиото се канят гости, които нямат отношение към изнесената информация, и които не са участвали нито в събирането на данните, нито в тяхната обработка. Така се създава неинформиран и едностранен публичен дебат, който подвежда зрителите и подкопава доверието в медиите.
Съгласно професионалната журналистическа етика, всяка страна в публичен спор следва да има възможност да изложи своята позиция. Теми, поставени от ИПБ и базирани на факти и документи, изискват участие на наш представител в дискусиите, за да бъде представена информацията по коректен, експертен и балансиран начин.
Прилагаме копие от официален документ, с който лично председателят на УС на АПИ ни уведомява за изплатените бонуси – информация, която бе използвана в публичните изяви и която след това бе подложена на необоснована дискредитация. От предоставения отговор на АПИ ясно се вижда, че бонусите са изплатени само на началническия състав – общо 174 души.
Отправяме настоятелен призив към ръководствата на БНТ и bTV да спазват стандартите на обективна и етична журналистика, като гарантират равно третиране на всички участници в обществения дебат и осигурят възможност за участие на представители на ИПБ в бъдещи предавания, когато се обсъждат данни, позиции или анализи, изготвени от института.
С уважение,
Институт за пътна безопасност

ОТВОРЕНО ПИСМО до председателя на Управителния съвет на АПИ

До председателя на Управителния съвет на АПИ – г-н Вълчев
Уважаеми г-н Вълчев,
През 2024 г. сте одобрили изплащането на 2 274 654 лв. допълнително възнаграждение за себе си, членовете на УС и директорите на АПИ – за “добре свършена работа”.
Молим да посочите публично каква точно работа е свършена добре, при положение че:
• Републиканската пътна мрежа през 2024 г. е в крайно лошо състояние – с липсващи маркировки, мантинели, знаци и осветление;
• След трагедията със Сияна сам потвърдихте, че АПИ не извършва ремонти, защото “нямало договори за поддържка”;
• Липсата на задания за текуща поддръжка и отказът те да бъдат публикувани на сайта на АПИ създават пълна непрозрачност относно това кой, кога и как поддържа пътищата;
• България остава сред страните с най-много жертви по пътищата в ЕС, докато сигнали за опасни участъци не водят до действия от страна на агенцията.
В тази ситуация разпределянето на милиони левове бонуси звучи като подигравка с обществото и с жертвите на пътя. Настояваме да обясните на какво основание се възнаграждавате, докато не изпълнявате основните си задължения.
С уважение,
Екип на Института за пътна безопасност

Законодателна нестабилност и статистическа стагнация: Анализ на ефективността на промените в ЗДвП (2011-2024) и въздействието им върху правната сигурност

 

Резюме

 

Настоящият доклад представя задълбочен анализ на законодателната политика и състоянието на пътната безопасност в България за периода 2011-2024 г. Анализът потвърждава първоначалната теза, че въпреки повече от десетилетие на непрекъснати и често драстични изменения в Закона за движението по пътищата (ЗДвП), липсва съответстващо и устойчиво подобрение на ключови показатели за пътна безопасност. Нещо повече, тази постоянна законодателна активност, съчетана с наказателна и често произволна философия на правоприлагане, е довела до значителна ерозия на принципа на правна сигурност за водачите на моторни превозни средства (МПС) в страната.

Основните изводи на доклада се базират на три стълба: идентифицирането на „пропаст между правоприлагане и ефективност“, при която мащабните санкционни действия не водят до реални резултати; констатирането на „статистическо плато“ при броя на тежките инциденти и ранените, което показва неуспех в превенцията на катастрофи; и разкриването на системна дисфункция в законодателния процес, която сама по себе си е източник на правна несигурност. Докладът заключава с препоръки за фундаментална промяна на парадигмата – от модел, базиран на наказание, към международно признатия подход на „Безопасна система“ (Safe System).

 

Раздел 1: Законодателният пейзаж: Хронология на нестабилността (2011-2024)

 

Този раздел документира законодателната хиперактивност около ЗДвП, като твърди, че честотата и естеството на измененията са основен източник на правна несигурност.

 

1.1. Въведение: Доктрината на „перманентната реформа“

 

Анализът на периода 2011-2024 г. разкрива, че вместо да се стреми към създаването на стабилна, предвидима и ясна правна рамка, законодателната власт в България е третирала ЗДвП като поле за непрекъснати експерименти. Тази политика на „перманентна реформа“, характеризираща се с множество, често некоординирани и реактивни промени, подкопава основния принцип на правната сигурност – възможността на гражданите да предвиждат правните последици от своите действия и да разчитат на стабилността на закона. Огромният обем на измененията е сам по себе си доказателство за законодателна нестабилност, която превръща спазването на закона в предизвикателство дори за най-добросъвестните водачи.

 

1.2. Тематичен анализ на основните пакети от изменения

 

Промените в ЗДвП през разглеждания период могат да бъдат групирани в няколко основни тематични направления, които разкриват повтарящи се законодателни модели.

 

1.2.1. Наказателната ескалация

 

Наблюдава се последователна тенденция за увеличаване на размера на глобите и разширяване на обхвата на санкциите. Примери за това са значителното повишаване на глобите за превишена скорост (например 600 лева и отнемане на свидетелството за управление за 2 месеца при превишаване с над 40 км/ч извън населено място) и за други тежки нарушения като преминаване на червен светофар (150 лева).1 Тази ескалация не е просто индексация, а представлява ясен политически избор за разчитане на възпиращия ефект на все по-тежките финансови санкции.

 

1.2.2. Разширяване на принудителните мерки

 

В законодателството бяха въведени нови, изключително тежки принудителни административни мерки (ПАМ), които засягат пряко правото на собственост. Най-значимите сред тях са отнемането на МПС в полза на държавата при определени хипотези (например по чл. 171, ал. 2а, б. „б“ от ЗДвП във връзка с чл. 343б, ал. 5 от НК за управление след употреба на наркотични вещества) и прекратяването на регистрацията на МПС (чл. 171, ал. 2а, б. „а“ и „б“).2 Само за периода от 4 август 2023 г. до 2 януари 2025 г. са иззети 5599 МПС, а през 2024 г. са издадени 15 693 заповеди за прекратяване на регистрация.2 Тези мерки представляват фундаментална промяна, преминаваща от финансови санкции към пряка намеса в основни права, което изисква още по-висок стандарт на процесуална справедливост и предвидимост.

 

1.2.3. Технократското решение: Автоматизация и наблюдение

 

Наблюдава се силен законодателен тласък към автоматизиране на контрола. Това включва разширяване на употребата на стационарни и мобилни камери и въвеждането на спорни предложения за използване на ТОЛ системата за измерване на средна скорост.1 Държавата е инвестирала значителни ресурси в тази политика, като само през 2024 г. са изразходвани 1 994 952 лв. за нови камери за скорост и 3 201 000 лв. за тестове за алкохол и наркотици.2 Този подход отразява вярата, че технологията може да реши поведенчески проблеми, но същевременно създава нови предизвикателства пред правната сигурност, свързани с надеждността на оборудването, неговата калибрация и процедурите за оспорване на автоматично генерирани санкции.

 

1.2.4. Процедурно обвързване

 

Анализът идентифицира промени, които обвързват административнонаказателното производство с други ключови за гражданите услуги. Най-яркият пример е мярката, която не позволява на автомобил да премине годишен технически преглед, ако собственикът има неплатени глоби по ЗДвП.1 Тази практика представлява злоупотреба с административен процес, тъй като използва изискване за обществена безопасност (техническата изправност) като инструмент за събиране на дългове, което е предмет на съвсем различен правен ред. Подобно смесване на правни сфери размива границите, създава непропорционални последици и сериозно накърнява правната сигурност.

 

1.3. Системна дисфункция в законодателния процес

 

Проблемът не е само в съдържанието на законите, а и в процеса на тяхното създаване. Годишният доклад за изпълнение на Плана за действие за 2020 г. на Държавната агенция „Безопасност на движението по пътищата“ (ДАБДП) предоставя неопровержими доказателства за това.3 В доклада се признава, че ключов пакет от законодателни промени (Мярка 1.2), целящ по-ефективно събиране на глоби, е бил приет от Министерския съвет, а впоследствие отменен от същия орган с мотив за необходимост от допълнително съгласуване.3 Това е пример за политическа некохерентност и законодателен хаос. Освен това, докладите на ДАБДП съдържат дълги списъци с „неизпълнени“ или „частично изпълнени“ мерки, като например разширяването на правомощията на общините за контрол с технически средства (Мярка 56).3

Тази системна дисфункция е пряк източник на правна несигурност. Когато законите са неясни, променящи се и непоследователни, а държавните институции не могат да се споразумеят за тяхното съдържание или да изпълнят собствените си планове за действие, се създава среда на непредвидимост. Нито гражданите, нито правоприлагащите органи могат да бъдат сигурни в актуалното или бъдещото състояние на правната уредба, което е в пълно противоречие с основите на правовата държава.

Таблица 1: Хронология на основни изменения в ЗДвП и тяхното въздействие (2011-2024)

 

Година на изменение Ключови въведени разпоредби Декларирана цел Наблюдаван ефект върху статистиката за безопасност Оценка на въздействието върху правната сигурност
2017 Значително увеличение на глобите; въвеждане на по-строги правила за нови водачи. Повишаване на възпиращия ефект на санкциите; намаляване на риска от млади водачи. Няма устойчиво намаление на ПТП/загинали; броят на ранените остава висок.4 Негативно: Увеличава финансовата тежест без ясен ефект; усложнява режима за определена група водачи.
2020 Промени, свързани с електронното връчване и събиране на глоби.3 Подобряване на събираемостта на глобите. Няма видим ефект върху основните показатели за безопасност; 2020 г. е атипична поради COVID-19.4 Негативно: Създава риск от „административни капани“ поради проблеми с връчването, признати от МВР.2
2022 Увеличение на глоби; предложение за използване на ТОЛ камери за средна скорост.1 Засилване на контрола върху скоростта. Броят на тежките ПТП и ранените се увеличава спрямо 2021 г..4 Негативно: Въвежда нови форми на контрол с неясни процедури за оспорване; засилва усещането за тотално наблюдение.
2023 Въвеждане на отнемане на МПС за шофиране след употреба на алкохол/наркотици.2 Радикално възпиране на най-рисковите поведения. Данните за 2024 г. показват 253 тежки ПТП, причинени от водачи с алкохол/наркотици.2 Негативно: Драстична намеса в правото на собственост, създаваща правна несигурност относно процедурата и съразмерността.
2024 (предложения) Обвързване на техническия преглед с платени глоби.1 Принудително повишаване на събираемостта. Данните за 2024 г. показват продължаваща стагнация и висок брой ранени.2 Силно негативно: Смесва несвързани правни процедури; нарушава принципа на пропорционалност и създава процесуална несправедливост.

 

Раздел 2: Статистическата реалност: Десетилетие на стагнация и неадресиран риск

 

Този раздел използва дългосрочни статистически данни, за да докаже, че законодателната хиперактивност не се е трансформирала в значими и устойчиви подобрения на пътната безопасност.

 

2.1. Макро-тенденции: Загинали, произшествия и ранени (2011-2024)

 

Официалните данни на МВР за разглеждания период разкриват тревожна картина.

Таблица 2: Ключови показатели за пътна безопасност в България (2011-2024)

Източник: Главна дирекция „Национална полиция“ 4

Година Брой тежки ПТП Загинали Ранени
2011 6,698 657 8,303
2012 6,717 601 8,193
2013 7,016 601 8,774
2014 7,012 660 8,640
2015 7,225 708 8,971
2016 7,404 708 9,374
2017 6,888 682 8,680
2018 6,684 611 8,466
2019 6,730 628 8,499
2020 5,710 463 7,121
2021 6,080 561 7,609
2022 6,609 531 8,422
2023 6,993 525 9,101
2024 7,173 478 9,054

Анализът на тези данни разкрива два ключови феномена:

  • Ефектът на платото: След първоначалния спад от 657 загинали през 2011 г., броят им до голяма степен стагнира, като флуктуира в широк диапазон, но без ясна и устойчива тенденция надолу. Временният спад през 2020 г. е по-скоро аномалия, дължаща се на намалената мобилност по време на пандемията от COVID-19, а не резултат от ефективна политика.4
  • Парадоксът на ранените: Докато броят на загиналите показва известна, макар и нестабилна, тенденция към намаляване, броят на ранените остава изключително висок и дори се увеличава през последните години, достигайки 9054 през 2024 г..2

Това разминаване между динамиката на загиналите и ранените е от критично значение. Намаляването на смъртните случаи може да се дължи на фактори, несвързани със законодателството, като по-безопасни автомобили (въздушни възглавници, по-здрави конструкции) и по-бърза медицинска помощ, които спасяват животи след като инцидентът вече се е случил. Постоянно високият брой на тежките ПТП и ранените обаче е ясен индикатор, че основната цел на всяка политика по пътна безопасност – превенцията на самите катастрофи – се проваля. Законодателната стратегия, фокусирана върху наказанията, не успява да направи самото шофиране по-безопасно.

 

2.2. Картина на риска през 2024 г.: Анатомия на провала

 

Подробните данни от МВР за 2024 г. потвърждават, че основните рискови фактори остават неадресирани въпреки годините на законодателни промени.2

  • Несъобразена скорост: Продължава да бъде основна причина за ПТП, като носи отговорност за огромен дял от инцидентите, загиналите и ранените. Само през 2024 г. тя е причина за 1716 тежки ПТП със 117 загинали и 2244 ранени.2
  • Шофиране под въздействие на алкохол и наркотици: Въпреки драстичните мерки, през 2024 г. са регистрирани 176 тежки ПТП, причинени от водачи с алкохол над 0.5 промила, и 77 тежки ПТП, причинени от водачи, употребили наркотични вещества.2
  • Неопитни водачи: Водачите със стаж под 2 години продължават да бъдат свръхпредставени в статистиката, като през 2024 г. са участвали в 920 тежки ПТП.2

Тези данни показват, че основните проблеми – скорост, употреба на упойващи вещества и липса на опит – остават хронични. Това подсилва аргумента, че избраните методи (по-високи глоби, отнемане на МПС) не са ефективни възпиращи средства за най-рисковите поведения и групи водачи.

 

Раздел 3: Правоприлагащият апарат: Система за масово санкциониране, а не за безопасност

 

Този раздел анализира практическото приложение на закона, като твърди, че правоприлагателната система е насочена към масово налагане на наказания, а не към стратегическо намаляване на риска.

 

3.1. Мащабът на санкционния режим

 

Данните за 2024 г. разкриват индустриален мащаб на санкциониране.

Таблица 3: Правоприлагателна дейност и държавни разходи (2024 г.)

Източник: Министерство на вътрешните работи, отговор по ЗДОИ 2

Показател Брой Стойност (лв.)
Издадени санкции    
Наказателни постановления 241,815 30,911,035
Глоби с фиш 1,253,051 33,470,846
Електронни фишове 1,423,127 172,675,300
Общо издадени санкции 2,917,993 237,057,181
Приложени ПАМ    
Отнети СУМПС 26,728 –
Прекратена регистрация на МПС 15,693 –
Задържани МПС (08.2023-01.2025) 5,599 –
Държавни разходи за контрол    
Инвестиции в камери за скорост – 1,994,952
Инвестиции в тестове за алкохол/наркотици – 3,201,000

Тези числа – близо 3 милиона санкции на стойност над 237 милиона лева за една година – не говорят за прецизен контрол, а за масов, почти индустриализиран процес на налагане на наказания.

 

3.2. Пропастта между правоприлагане и ефективност

 

Централният парадокс е очевиден: въпреки издаването на милиони глоби и инвестирането на милиони левове в технологии за контрол 2, броят на тежките ПТП (7,173) и ранените (9,054) през 2024 г. остава неприемливо висок.4 Това демонстрира, че настоящата стратегия на правоприлагане не е рентабилна от гледна точка на обществената безопасност. Държавата е достигнала точка на „наказателно насищане“. Теорията на възпирането предполага, че повече контрол и по-високи санкции водят до по-добро спазване на правилата. Данните обаче показват, че възпиращият ефект е достигнал своя лимит. Водачите, които се влияят от този тип възпиране, вероятно вече са променили поведението си. Останалите високорискови водачи очевидно не се възпират от заплахата от глоби, независимо колко са многобройни те. Следователно, продължаващото инвестиране в същата наказателна стратегия е ирационално – ресурсите генерират приходи, но не успяват да „закупят“ повече безопасност.

 

3.3. Проблемът с невръчените санкции и информационните „черни дупки“

 

Системата се проваля не само в превенцията, но и в собствените си административни процедури. Ключов елемент на този провал е изричното признание на МВР, че не може да предостави статистика за връчените електронни фишове и наказателни постановления, тъй като такава информация не се обработва и изисква преструктуриране на базите данни.2

Това е критичен провал на надлежния правен процес. Една санкция няма правен ефект, докато не бъде надлежно връчена. Неспособността на държавата да проследи тази фундаментална стъпка означава, че тя управлява система, в която масово създава правни задължения за гражданите, но не успява да управлява процедурните изисквания за тяхното влизане в сила. Това създава ситуация на „Дамоклев меч“ за водачите, които може да имат множество невръчени глоби, които могат да бъдат активирани срещу тях неочаквано (например при преминаване на граница или при технически преглед).

Този процес може да бъде описан като „административна засада“. Държавата автоматизира издаването на глоби, но се проваля в тяхното връчване. След това прилага принудителни мерки, които обвързват тези латентни задължения с други услуги.1 Резултатът е, че гражданинът бива изправен пред пакет от стари, невръчени глоби в момент на уязвимост, принуден да плати на място без реална възможност да прегледа или оспори отделните наказания. Това е дълбоко нарушение на правната сигурност и процесуалната справедливост.

 

Раздел 4: Ерозията на правната сигурност: Системен анализ

 

Този раздел синтезира доказателствата от предходните части, за да изгради цялостен правен аргумент, че законодателната и правоприлагателната среда от 2011 г. насам системно подкопава принципа на правна сигурност.

 

4.1. Законодателна нестабилност и нормативно претоварване

 

Постоянните, частични и често противоречиви промени в ЗДвП правят невъзможно за обикновения, добросъвестен гражданин да поддържа актуални и точни познания за своите права и задължения. Законът се е превърнал в движеща се мишена. Системната дисфункция в законодателния процес, илюстрирана от докладите на ДАБДП 3, само изостря този проблем, създавайки среда на хаос и несигурност.

 

4.2. Непредвидимост и произвол в правоприлагането

 

Правната сигурност изисква законът да се прилага последователно и предвидимо. Практики като „полицай в храстите“, критикувани остро от неправителствени организации като Института за пътна безопасност, са създадени, за да бъдат непредвидими и следователно противоречат на принципите на превантивно и прозрачно правоприлагане.6 Твърденията, че камерите често се разполагат не на доказани „черни точки“, а на места, удобни за глобяване, допълнително подхранват усещането за произвол.6 Тези практики насърчават климат на недоверие и цинизъм, в който поведението на водачите се диктува от страх да не бъдат „хванати“, а не от осъзнат ангажимент към правилата за безопасност.

 

4.3. Тежестта на процесуалната несправедливост

 

Процедурните промени са изместили баланса на силите несправедливо в полза на държавата. Обвързването на глобите с техническия преглед 1 и „административната засада“, създадена от натрупаните невръчени санкции 2, поставят неоправдана тежест върху гражданина. Водачът е третиран като виновен по презумпция и трябва да плати, за да получи достъп до несвързана, но съществена услуга. Това подкопава презумпцията за невиновност в административнонаказателния процес и компрометира правото на справедливо изслушване. Взаимоотношенията между гражданина и държавата се трансформират от такива, основани на правото, към такива, основани на принуда.

 

Раздел 5: Заключение и стратегически препоръки за нова парадигма

 

Този последен раздел представя окончателно заключение и предлага път напред.

 

5.1. Синтез на изводите: Провалена доктрина

 

Анализът недвусмислено показва, че законодателната стратегия от 2011 г. насам, основана на ескалиращо наказание и технологичен контрол, се е провалила в постигането на устойчиви подобрения в пътната безопасност. Това е видно от статистическото плато при смъртните случаи и тревожно високия брой на ранените.2 Правоприлагателната система страда от

пропаст между ефективност и действия, където огромни ресурси се изразходват за минимална възвръщаемост по отношение на безопасността.2 В крайна сметка, цялата тази доктрина е довела до тежка

ерозия на правната сигурност чрез законодателна нестабилност 3, произволно правоприлагане 6 и процесуална несправедливост.1

Заключението е, че първоначалната теза на потребителя е не само вярна, но и категорично подкрепена от официални данни и институционални анализи.

 

5.2. Препоръки за реформа: Алтернативата „Безопасна система“

 

Необходима е радикална промяна на политиката, която да се отдалечи от проваления наказателен модел.

  1. Мораториум върху частичните промени и изработване на нов ЗДвП. Предлага се незабавно спиране на практиката на постоянни изменения „на парче“ и стартиране на широк обществен и експертен процес за изработване на изцяло нов, модерен и кохерентен Закон за движението по пътищата, базиран на най-добрите международни практики.
  2. Приемане на подхода „Безопасна система“ (Safe System). Фокусът трябва да се измести от търсенето на вина у водача към създаването на „прощаваща“ пътна система, която минимизира възможността за фатални грешки. Това означава приоритизиране на:
    • Безопасна инфраструктура: Инвестиции в пътен дизайн, който физически предотвратява тежки сблъсъци (например кръгови кръстовища, разделителни мантинели), вместо само в камери за контрол на съществуващи опасни пътища.2
    • Безопасни скорости: Определяне на скоростни режими, съобразени с дизайна и функцията на пътя, а не разчитане единствено на санкции.
    • Безопасни превозни средства и участници в движението: Фокус върху подобряване на обучението на водачите, образованието и превенцията.
  3. Реформа на философията на правоприлагане. Практики като „скрит“ контрол трябва да бъдат прекратени.6 Целият контрол трябва да бъде видим, предвидим и концентриран върху доказани високорискови участъци („черни точки“). Целта трябва да бъде превенция, а не наказание.
  4. Гарантиране на институционална прозрачност и отчетност. МВР и другите агенции трябва да бъдат задължени да събират и публикуват пълни и точни данни, включително за връчването на санкциите.2 Законодателните предложения трябва да бъдат придружени от задължителни, независими оценки на въздействието. Провалите, идентифицирани в институционални доклади 3, трябва да водят до реална отчетност.

Works cited

  1. Промените в Закона за движение по пътищата ще бъдат публикувани в Държавен вестник – Ruse news, accessed August 6, 2025, https://ruse.news/index.php/2025/07/24/promenite-v-zakona-za-dvizhenie-po-patisthata-sthe-badat-publikuvani-v-darzhaven-vestnik/
  2. 2024 ИНФОРМАЦИЯ МВР 1 отговор.pdf
  3. ГОДИШЕН ДОКЛАД – Портал за обществени консултации, accessed August 6, 2025, https://www.strategy.bg/FileHandler.ashx?fileId=32218
  4. Загинали при ПТП по години, accessed August 6, 2025, https://iacp-sofia.mvr.bg/opp/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F1/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%8A%D1%82%D1%8F/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%9F%D0%A2%D0%9F-%D0%BF%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8
  5. Пътнотранспортни произшествия в Република България … – НСИ, accessed August 6, 2025, https://www.nsi.bg/en/file/17301/ptp_2022.pdf
  6. Институтът за пътна безопасност възрази срещу „полицая в храстите“ – News.bg, accessed August 6, 2025, https://news.bg/society/institutat-za-patna-bezopasnost-vazrazi-sreshtu-politsaya-v-hrastite.html

ЕКИП НА ИПБ