Monthly Archives: юли 2025

На

Института за пътна безопасност

Уважаеми народни представители,

Спрете да се упражнявате върху Закона за движение по пътищата и Наказателния кодекс. Няма как организационни проблеми на изпълнителната власт да решите със законодателни промени. Тази грешка е правена много пъти преди вас и след това Конституционния съд 5 пъти се е налагало да ги отменя. Това поставя ЗДвП на първо място по допуснати конституционни нарушения.

Преди няколко дена с Решение №4 от 30 април 2025 г. на Конституционния съд обявяви за противоконституционна разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, приета през 2020 година от НС в частта, забраняваща прилагането на правилата за маловажен случай на ЗАНН. Противоконституционната промяна е внесена между четенията на Законопроекта за допълнение и изменение на ЗАНН, чиято цел бе да се осъвремени уредбата на проблемите, свързани с адмнистративните наказания.

Смущаващ е фактът, че заради тази недомислена промяна чл. 189з влиза в пряк конфликт с чл. 29 от ЗАНН, който изрично стеснява приложното поле спрямо една определена категория нарушители – допусналите нарушение след употреба на алкохол, наркотични вещества или техни аналози.

В момента тече поредното дело в КС по искане на Наказателната колегия на ВКС на Р. България за обявяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 5; чл. 281, ал. 4; чл. 343, ал. 5 и чл. 3436, ал. 5 – всички от Наказателния кодекс, касаещо отнемането в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му. Считаме, че резултатът от него няма да по-различен. Причините за приемането на всички тези промени са същите като отменените в ЗДвП – крайно реакционни и популистки опити да се решат с една, единствена и радикална промяна, наболели обществени промени, свързани с движението по пътищата. В допълнение към очевидната противоречивост на разпоредбите е и образуваното пред Съда на европейския съюз дело С-655/24 по Преюдициално запитване, отправено от Районен съд – Велики Преслав.

Проблемът с отнемането на МПС при употреба на алкохол от водачите на МПС беше поставен още преди да бъде приети измененията в НК, но народните представители приеха емоционално след обществен натиск промени, които пораждат правни проблеми при правоприлагането, видно от становищата на ВКС, Съюза на Юристите в България, Българската съдийска асоция, доц. д-р Николета Кирилова Кузманова, доц. д-р Пресиян Марков.

Институтът за пътна безопасност настоява народните представители да правят разлика от правосъдие и възмездие, в противен случай е възможно самите те да се окажат в ситуация на жертва от собствените си решения. Правосъдие може да се получи само когато нормотворчеството е безпристрастно и хладнокръвно, лишено от емоции. Ако възмездието можеше да постигне промяна на средата и стабилизиране на обществените отношения, смъртното наказание или членовредителните наказания, щяха да останат в сила и до днес, в онези държави, в които отделният човек имат стойност.

Пътната инфраструктура в България е хроничен и болезнен проблем за всички участници в движението. Дупки, пропадания, необезопасени шахти и лоша поддръжка са не просто неудобство, а пряка заплаха за имуществото и здравето на гражданите. Когато тази заплаха се реализира и причини щета – от спукана гума до тежък пътен инцидент – пострадалият се сблъсква с втори, още по-голям проблем: практически неработеща система за получаване на справедливо обезщетение.

Въпреки че законът формално предвижда право на такова, настоящата уредба е до такава степен неефективна, че превръща търсенето на права в изгубена кауза. Именно поради тази системна празнина в правосъдието, създаването на специализиран, достъпен и бърз компенсаторен фонд е не просто добра идея, а неотложна обществена необходимост.

I. Защо настоящата система е фундаментално сбъркана?

Нуждата от нов механизъм произтича пряко от очевидните дефекти на сегашния модел, които могат да бъдат обобщени в три основни направления:

1. Фрагментирана и объркваща отговорност. Първото препятствие пред всеки пострадал е да установи кого трябва да държи отговорен. Поддръжката на пътната мрежа е разделена между Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) за републиканските пътища и стотиците общини за уличната и общинската мрежа. Границите между тях често са неясни, а публичен и леснодостъпен регистър липсва. Това принуждава гражданина да влиза в ролята на разследващ, като рискът от грешка, която би провалила целия процес, е огромен.

2. Неработещи съдебни процедури. Дори и отговорникът да бъде установен, съдебният път е бавен, скъп и обременен с непосилна тежест на доказване. Гражданинът трябва да докаже не само наличието на щета, но и че конкретната дупка е единствената, пряка и непосредствена причина за нея. На практика това е изключително трудно, особено когато органите на МВР често отказват да съставят протокол за ПТП при по-леки инциденти, лишавайки пострадалия от ключово доказателство. Системата е създадена така, че облагодетелства администрацията, а не гражданина.

3. Несправедливост, базирана на застраховки. Днес единственият ефективен начин за получаване на обезщетение е чрез доброволната застраховка „Каско“. Застрахователят изплаща щетата, след което използва своите ресурси, за да съди отговорния орган. Това създава дълбоко несправедлива система на две скорости: тези, които могат да си позволят скъпата застраховка, получават защита, докато всички останали – водачи само със задължителна „Гражданска отговорност“, както и най-уязвимите участници в движението като пешеходци и велосипедисти – са оставени без реален механизъм за защита. Правото на обезщетение не може и не трябва да зависи от финансовите възможности на пострадалия.

Тези системни дефицити водят до един порочен кръг: институциите не са финансово санкционирани за своето бездействие, поради което нямат стимул да подобрят работата си, а гражданите губят доверие в държавата.

II. Решението: Централизиран компенсаторен фонд

Отговорът на този системен провал е създаването на единна, достъпна и бърза извънсъдебна процедура за обезщетяване, администрирана от централизиран компенсаторен фонд.

Най-логичното и икономически целесъобразно решение е този нов механизъм да бъде изграден чрез разширяване на функциите на съществуващия и доказано работещ Гаранционен фонд (ГФ). ГФ вече притежава необходимата експертиза, административен капацитет и информационни системи за обработка на щети.

Как би работил този фонд?

Единна входна точка: Всички искове, независимо дали се отнасят за общинска улица или републикански път, ще се подават на едно място – към новия фонд. Това премахва напълно бремето от гражданина да издирва отговорната институция.

Опростена извънсъдебна процедура: Пострадалият ще подава стандартизирано електронно заявление, придружено със снимков материал и документи за щетите. Фондът ще извършва проверка в ясен срок (напр. 90 дни) и ще предлага обезщетение. Съдът ще остане крайна мярка за контрол при несъгласие, а не първа и единствена инстанция.

Справедливо финансиране: Фондът следва да се финансира по хибриден модел, който съчетава принципа на отговорността с този на солидарността:

Задължителни вноски от АПИ и общините, които носят пряка отговорност за състоянието на пътищата.

Малка солидарна вноска, добавена към цената на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

III. Очаквани ползи и заключение

Създаването на такъв фонд ще донесе три ключови ползи за обществото:

Справедливост за гражданите: Ще осигури бърз, достъпен и равен достъп до обезщетение за всички пострадали, превръщайки едно илюзорно право в реалност.

Стимул за по-добра поддръжка: Ще създаде ясен финансов натиск върху АПИ и общините да поддържат пътната мрежа в добро състояние, което ще доведе до по-голяма безопасност и по-малко инциденти.

Ефективност за държавата: Ще облекчи значително натовареността на съдебната система и ще повиши доверието на гражданите в институциите.

В заключение, продължаващото неглижиране на проблема с обезщетенията за вреди от лоша инфраструктура подкопава основни принципи на правовата държава. Изграждането на задължителен, солидарно финансиран компенсаторен фонд не е просто административна промяна. То е стратегическа стъпка към по-безопасни пътища, по-справедливо отношение към гражданите и по-отговорно управление.

Никой не иска да коментира шокиращите данни, че от началото на годината са загинали 10 деца вследствие ПТП, което е пет пъти повече отколкото за същия период на миналата година. Ранените деца също са повече (553 срещу 514). Повечето загинали деца (7 от 10) са били пътници в превозни средства, а проблемът с децата, управляващи електрически тротинетки, без нужните умения, се задълбочава. Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ и Министерство на образованието и науката не мога да се справят с жертвите по пътищата сред подрастващите и затова председателят на ДАБДП Малина Крумова предлага Пътна полиция преди дежурство на пътя да ходят и да изнасят лекции, и да посещават родители на пострадали деца. Това е поредната глупост в пътната безопасност. При наличието на повече от 80 неправителствени организации с основна дейност пътна безопасност се взимат малоумни решения да се използва и без това ограничения ресурс на Пътна полиция.

Институтът за пътна безопасност пожелава късмет на хората, ползващи транспортната система!!!

Бог да ни пази!!!